سیویل فایل تبلیغات مهندسی عمران


صفحه 23 از 37 نخستنخست ... 13212223242533 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج: از 441 به 460 از 726

موضوع: بحث و تبادل نظر درباره آزمون محاسبات شهریور 95

  1. Top | #1


    عنوان کاربر
    مدیر بخش نظام مهندسی
    تاریخ عضویت
    /آذر/1392
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل ارشد
    رشته تحصيلي
    سازه
    نام دانشگاه
    -
    محل سکونت
    -
    نوشته ها
    141
    پسندیده
    102
    مورد پسند : 327 بار در 103 پست
    ویرایش توسط st.e : 1395/07/04 در ساعت 14:46
    4 کاربر پست st.e عزیز را پسندیده اند . ADMIN,ALI-JAVAN,Construction Mgmt,picaso

  2. Top | #441


    عنوان کاربر
    کاربر آماتور
    تاریخ عضویت
    /دی/1389
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل ارشد
    رشته تحصيلي
    عمران-سازه
    نام دانشگاه
    خلیج فارس بوشهر
    محل سکونت
    شیراز
    نوشته ها
    96
    پسندیده
    39
    مورد پسند : 16 بار در 11 پست
    سلام دوستان روز بخیر
    بنده سوال 35 و 57 دفترچه c را حل نکردم. لطفا دلایل حذف یا ایراد سوال را بفرمایید تا بنده در فرم اعتراض ارسال کنم. با تشکر.

  3. Top | #442


    عنوان کاربر
    کاربر آماتور
    تاریخ عضویت
    /اسفند/1394
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل ارشد
    رشته تحصيلي
    عمران-سازه
    نام دانشگاه
    گیلان
    محل سکونت
    رشت
    نوشته ها
    58
    پسندیده
    52
    مورد پسند : 16 بار در 13 پست
    نقل قول نوشته اصلی توسط 89632068 نمایش پست ها
    در مورد سوال 57 اگر بخواهیم فقط متن 2800 را ملاک قرار دهیم چون این تیر در منطقه با خطر نسبی خیلی زیاد قرار گرفته است برای محاسبه بار قائم زلزله ان فقط باید بار مرده لحاظ شود و نیازی به در نظر گرفتن بار زنده نمی باشد.
    به نظر می رسد بند اول 2800 بند اصلی و بندهای بعدی، فرعی و برای دیگر مناطق لرزه خیزی می باشد. خیلی سخت زیر بار حذف این سوال می روند.
    خب متاسفانه اگر حذف نکنند واقعا کم لطفی کردند چون اختلاف شدیدی در مورد جمع کردن بند الف با سایر بندها در چنین شرایطی وجود داره و خود دکتر حسین زاده به تازگی نظرشون رو تغییر دادند و پیش از این در سمینارها اعلام کرده بودند که باید این آثار جمع بشن و اما سری عمران با وجود برخی از اشتباهاتی که داره اما تنها مرجع معتبر برای چک کردن حل سوالات نظام مهندسی هستش چون نظام مهندسی که پاسخ تشریحی منتشر نمی کنه و علاوه بر اون بر اساس تغییرات آیین نامه ها پاسخ ها رو ویرایش نمی کنه بنابراین شما نوعی پس از حل سوالات باید با مرجعی پاسخ رو چک کنید که مرتبا ویرایش و آپدیت میشه من 2 یا 3 روز پیش از امتحان وارد کانال دکتر حسین زاده شدم و دیدم ایشون در این رابطه نوشتن «که نباید جمع کرد و نظرشون تغییر کرده ولی با توجه به اختلاف نظر زیاد روی این مبحث احتمال سوال از اون خیلی ضعیفه » پیش از اون من از تمامی اساتیدی که باهاشون در ارتباط بودم و دکتر حسین زاده شنیده بودم که باید هر دو بند در نظر گرفته بشه و اما نخستین بار در همین تاپیک بعد از آزمون از مهندس حامد عزیز شنیدم که گویا در کلید نهایی مرداد 94 مجموع لحاظ نشده بود در حالیکه که من مطابق آخرین ویرایش سری عمران گمان می کردم لحاظ شده ظاهرا ناشر سری عمران از طرفداران مجموع آثار بوده و نظرش رو بعد از اعلام کلید هم تغییر نداده حالا شما بگین واقعا تقصیر ما چی بوده
    من شاید اگر اصرار بر در نظر گرفتن چند بند توسط این چند عزیز نمی شد و قبل اینکه ازشون چنین چیزی رو بشنوم قرار بود خودم به شخصه تصمیم بگیرم حتما بند بحرانی تر رو در نظر می گرفتم و اصلا به فکرم هم نمی رسید که با هم جمع کنم ولی خودشون این نظریه رو مطرح کردن و هنوز در موردش در بحث هستند
    سوال من اینه که با این اوصاف چه نیازی بود در پهنه لرزه خیزی خیلی زیاد مطرح بشه که قابل بحث باشه
    به نظرم اتفاقا این سوال حتما باید حذف بشه
    کاربر مقابل پست picaso عزیز را پسندیده است: alizarei

  4. Top | #443

    عنوان کاربر
    کاربر جدید
    تاریخ عضویت
    /اسفند/1389
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل کارشناسی
    رشته تحصيلي
    عمرن
    نام دانشگاه
    اهواز
    محل سکونت
    اهواز
    نوشته ها
    15
    پسندیده
    9
    مورد پسند : 5 بار در 3 پست
    بچه سوال 3 کد a رو 1.425 جواب داده مگه 1.612 نمیشه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟

  5. Top | #444


    عنوان کاربر
    کاربر آماتور
    تاریخ عضویت
    /اسفند/1394
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل ارشد
    رشته تحصيلي
    عمران-سازه
    نام دانشگاه
    گیلان
    محل سکونت
    رشت
    نوشته ها
    58
    پسندیده
    52
    مورد پسند : 16 بار در 13 پست
    نقل قول نوشته اصلی توسط eng.maani نمایش پست ها
    دوستان اگر شماره سوالاتی که مدنظرتون هست در دفترچه A که تعداد زیادی از بچه ها روش اعتراض دارن به قرار زیر هست
    سوال 1 دفترچه A معادل سوال 57 دفترچه C
    سوال 3 دفترچه A معادل سوال 59 دفترچهC
    سوال 45 دفترچه A معادل سوال 41 دفترچه C
    سوال 60 دفترچه A معادل سوال 56 دفترچه C
    دوستان تنها و تنها میشه روی این 4 سوال یک اعتراض کامل انجام داد وقتتون رو صرف سوالات دیگه نکنید چون کاملا صحیح هستند و فقط باعث خندیدن اونها به اعتراضات شک نداشنه باشید حداقل 1 و حداکثر 2 سوال از این 4 سوال حذف خواهند شد
    کاملا موافقم منم نظرم روی حذف این سوالات هست
    البته سوال 3 می تونه دوگزینه ای بشه ولی سوالات 1 و 45 و 60 باید حذف بشن
    سوال 45 می تونست پیش از اعتراض هم در کنار سوال 51 حذف بشه
    کاربر مقابل پست picaso عزیز را پسندیده است: alizarei

  6. Top | #445


    عنوان کاربر
    کاربر آماتور
    تاریخ عضویت
    /دی/1389
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل ارشد
    رشته تحصيلي
    عمران-سازه
    نام دانشگاه
    خلیج فارس بوشهر
    محل سکونت
    شیراز
    نوشته ها
    96
    پسندیده
    39
    مورد پسند : 16 بار در 11 پست
    لطفا متن اعتراض را تایپ کنید و قرار بدهید.

  7. Top | #446


    عنوان کاربر
    کاربر آماتور
    تاریخ عضویت
    /شهریور/1395
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل کارشناسی
    رشته تحصيلي
    عمران
    نام دانشگاه
    خلیج فارس
    محل سکونت
    بوشهر
    نوشته ها
    80
    پسندیده
    0
    مورد پسند : 11 بار در 9 پست
    نقل قول نوشته اصلی توسط 89632068 نمایش پست ها
    در مورد سوال 57 اگر بخواهیم فقط متن 2800 را ملاک قرار دهیم چون این تیر در منطقه با خطر نسبی خیلی زیاد قرار گرفته است برای محاسبه بار قائم زلزله ان فقط باید بار مرده لحاظ شود و نیازی به در نظر گرفتن بار زنده نمی باشد.
    به نظر می رسد بند اول 2800 بند اصلی و بندهای بعدی، فرعی و برای دیگر مناطق لرزه خیزی می باشد. خیلی سخت زیر بار حذف این سوال می روند.
    استدلال جالبیه
    میشه اینطوری اعتراض کرد

  8. Top | #447


    عنوان کاربر
    کاربر آماتور
    تاریخ عضویت
    /شهریور/1395
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل کارشناسی
    رشته تحصيلي
    عمران
    نام دانشگاه
    خلیج فارس
    محل سکونت
    بوشهر
    نوشته ها
    80
    پسندیده
    0
    مورد پسند : 11 بار در 9 پست
    نقل قول نوشته اصلی توسط picaso نمایش پست ها
    خب متاسفانه اگر حذف نکنند واقعا کم لطفی کردند چون اختلاف شدیدی در مورد جمع کردن بند الف با سایر بندها در چنین شرایطی وجود داره و خود دکتر حسین زاده به تازگی نظرشون رو تغییر دادند و پیش از این در سمینارها اعلام کرده بودند که باید این آثار جمع بشن و اما سری عمران با وجود برخی از اشتباهاتی که داره اما تنها مرجع معتبر برای چک کردن حل سوالات نظام مهندسی هستش چون نظام مهندسی که پاسخ تشریحی منتشر نمی کنه و علاوه بر اون بر اساس تغییرات آیین نامه ها پاسخ ها رو ویرایش نمی کنه بنابراین شما نوعی پس از حل سوالات باید با مرجعی پاسخ رو چک کنید که مرتبا ویرایش و آپدیت میشه من 2 یا 3 روز پیش از امتحان وارد کانال دکتر حسین زاده شدم و دیدم ایشون در این رابطه نوشتن «که نباید جمع کرد و نظرشون تغییر کرده ولی با توجه به اختلاف نظر زیاد روی این مبحث احتمال سوال از اون خیلی ضعیفه » پیش از اون من از تمامی اساتیدی که باهاشون در ارتباط بودم و دکتر حسین زاده شنیده بودم که باید هر دو بند در نظر گرفته بشه و اما نخستین بار در همین تاپیک بعد از آزمون از مهندس حامد عزیز شنیدم که گویا در کلید نهایی مرداد 94 مجموع لحاظ نشده بود در حالیکه که من مطابق آخرین ویرایش سری عمران گمان می کردم لحاظ شده ظاهرا ناشر سری عمران از طرفداران مجموع آثار بوده و نظرش رو بعد از اعلام کلید هم تغییر نداده حالا شما بگین واقعا تقصیر ما چی بوده
    من شاید اگر اصرار بر در نظر گرفتن چند بند توسط این چند عزیز نمی شد و قبل اینکه ازشون چنین چیزی رو بشنوم قرار بود خودم به شخصه تصمیم بگیرم حتما بند بحرانی تر رو در نظر می گرفتم و اصلا به فکرم هم نمی رسید که با هم جمع کنم ولی خودشون این نظریه رو مطرح کردن و هنوز در موردش در بحث هستند
    سوال من اینه که با این اوصاف چه نیازی بود در پهنه لرزه خیزی خیلی زیاد مطرح بشه که قابل بحث باشه
    به نظرم اتفاقا این سوال حتما باید حذف بشه
    جالبیه که حسین زاده توی ویرایش اولیه پاسخ همین امتحان جوابی غیر از 411 رو برای سوال 57 نظر گرفته بود که در ویرایش سوم اونو تغییر داد
    2 کاربر پست hameds عزیز را پسندیده اند . alizarei,picaso

  9. Top | #448

    عنوان کاربر
    کاربر جدید
    تاریخ عضویت
    /اسفند/1389
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل کارشناسی
    رشته تحصيلي
    عمرن
    نام دانشگاه
    اهواز
    محل سکونت
    اهواز
    نوشته ها
    15
    پسندیده
    9
    مورد پسند : 5 بار در 3 پست
    بچه خا جواب سوال 3 رو چی زدین دوره تاوب

  10. Top | #449

    عنوان کاربر
    کاربر آماتور
    تاریخ عضویت
    /شهریور/1395
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل ارشد
    رشته تحصيلي
    سازه
    نام دانشگاه
    محقق اردبیلی
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    19
    پسندیده
    0
    مورد پسند : 8 بار در 7 پست
    نقل قول نوشته اصلی توسط picaso نمایش پست ها
    آقای مهندس صحبت شما کاملا متینه ولی قید «می توان » همیشه اختیار ایجاد می کنه و دست مهندس برای تصمیم گیری باز هست ضمن اینکه در نظر گرفتن مقدار 1.25 ارجح هست و محافظه کارانه تره
    اگر در این بند گفته می شد« باید در نظر گرفت» تنها 1.092 پاسخ صحیح بود و اگر قید می شد «نباید در نظر گرفت» یا مثلا «لزومی به در نظر گرفتن و کنترل 1.25 برابر مقدار زمان تناوب تجربی نمی باشد» در اون صورت تنها 1.425 پاسخ صحیح بود اما در این بند هیچ قید «باید» یا «نباید» ی وجود نداره و الزام به در نظر گرفتن یا نگرفتن نشده
    شماره سوال: سوال 3-دفترچه A
    توضيحات فني:
    بند 3-5-3 آیین نامه 2800 ویرایش چهارم:
    [IMG]file:///C:/Users/sazian/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.jpg[/IMG]
    بر اساس تبصره بند 3-3-3-1:
    [IMG]file:///C:/Users/sazian/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image004.jpg[/IMG]
    با توجه به بند (3-5-3) و وجود کلمه می توان محاسب ملزم به رعایت محدودیت یا عدم رعایت آن نمی باشد.
    حالت 1: در صورتی که محاسب محدودیت مورد نظر را اعمال ننماید جواب گزینه (3) خواهد بود.
    حالت 2: در صورتی که محاسب محدودیت ذکر شده در بند (3-3-3-1) را لحاظ کند. حداکثر زمان تناوب تحلیلی نباید از 25/1 برابر زمان تجربی بیشتر شود. بر این اساس گزینه (4)، گزینه صحیح خواهد بود.
    هرچند در صورت سوال از کلمه حداکثر استفاده شده است با توجه به تبصره موجود، در صورت رعایت محدودیت ذکر شده حداکثر زمان تناوب (زمان تناوب تجربی*25/1) می باشد.
    بر اساس مطالب ارائه شده، با توجه به عدم الزام محاسب در استفاده از محدودیت موجود، سوال 2 گزینه ای می باشد.
    2 کاربر پست Mahdi_r1000 عزیز را پسندیده اند . alizarei,picaso

  11. Top | #450


    عنوان کاربر
    کاربر آماتور
    تاریخ عضویت
    /شهریور/1395
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل کارشناسی
    رشته تحصيلي
    عمران
    نام دانشگاه
    خلیج فارس
    محل سکونت
    بوشهر
    نوشته ها
    80
    پسندیده
    0
    مورد پسند : 11 بار در 9 پست
    بچه ها جواب سوال 57 که گقته بودم مشابه مرداد پارساله و جمع بار مرده با زنده در نظر گرفته مربوط به ویرایش سوم 2800که در اون صحبتی از مورد الف ویرایش چهار (خطر خیلی زیاد) نکرده.
    سری عمران اون سوالو براساس ویرایش چهار حل کرده بود و گزینه ها رو هم تغییر داده بود.
    اگه کسی بتونه با ناشر کتاب هم تماس بگیره هم شاید کمکی بشه؟
    2 کاربر پست hameds عزیز را پسندیده اند . alizarei,picaso

  12. Top | #451


    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    /اسفند/1394
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل ارشد
    رشته تحصيلي
    عمران - عمران
    نام دانشگاه
    علم و صنعت
    محل سکونت
    شیراز
    نوشته ها
    161
    پسندیده
    9
    مورد پسند : 37 بار در 30 پست
    نقل قول نوشته اصلی توسط picaso نمایش پست ها
    آقای مهندس صحبت شما کاملا متینه ولی قید «می توان » همیشه اختیار ایجاد می کنه و دست مهندس برای تصمیم گیری باز هست ضمن اینکه در نظر گرفتن مقدار 1.25 ارجح هست و محافظه کارانه تره
    اگر در این بند گفته می شد« باید در نظر گرفت» تنها 1.092 پاسخ صحیح بود و اگر قید می شد «نباید در نظر گرفت» یا مثلا «لزومی به در نظر گرفتن و کنترل 1.25 برابر مقدار زمان تناوب تجربی نمی باشد» در اون صورت تنها 1.425 پاسخ صحیح بود اما در این بند هیچ قید «باید» یا «نباید» ی وجود نداره و الزام به در نظر گرفتن یا نگرفتن نشده
    همانطور که میدانید با افزایش زمان تناوب اصلی بعد از یک زمان تناوب خیلی کم، نیروی زلزله کاهش می یابد. شما فرض کنید با لحاظ قید 1.25 (یعنی میمنیمم زمان تناوب تحلیلی اصلی و 1.25 برابرزمان تناوب تجربی ) معیار تغییر مکان جانبی کنترل نشود. حال اگر بر اساس 2800 فقط از زمان تناوب تحلیلی اصلی (یعنی کاهش نیروی زلزله برای فقط کنترل تغییر مکان جانبی نه طراحی سازه) استفاده شود ممکن است این معیار کنترل شود و نیازی به افزایش مقطع المان های سازه نباشد. پس به نظر شما بهتر نیست برای کنترل تغییر مکان جانبی سازه که فقط یک معیار بهره برداری می باشد از زمان تناوب تحلیلی اصلی بدون اعمال این تبصره استفاده شود؟؟؟
    البته در صورت سوال از لفظ حداکثر استفاده شده است که جای هیچ شکی باقی نمیگذارد که منظور طراح سوال همان 1.425 ثانیه بوده است.در واقع طراح میخواسته بگه زمان تناوبی در نظر بگیرید که احتمال ارضای شرط تغییر مکان جانبی زیاد بشه. پس همون 1.425 ثانیه درسته.
    ویرایش توسط 89632068 : 1395/07/05 در ساعت 12:53

  13. Top | #452


    عنوان کاربر
    کاربر آماتور
    تاریخ عضویت
    /دی/1389
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل ارشد
    رشته تحصيلي
    عمران-سازه
    نام دانشگاه
    خلیج فارس بوشهر
    محل سکونت
    شیراز
    نوشته ها
    96
    پسندیده
    39
    مورد پسند : 16 بار در 11 پست
    نقل قول نوشته اصلی توسط 89632068 نمایش پست ها
    همانطور که میدانید با افزایش زمان تناوب اصلی بعد از یک زمان تناوب خیلی کم، نیروی زلزله کاهش می یابد. شما فرض کنید با لحاظ قید 1.25 (یعنی میمنیمم زمان تناوب تحلیلی اصلی و 1.25 برابرزمان تناوب تحلیلی ) معیار تغییر مکان جانبی کنترل نشود. حال اگر بر اساس 2800 فقط از زمان تناوب تحلیلی اصلی (یعنی کاهش نیروی زلزله برای فقط کنترل تغییر مکان جانبی نه طراحی سازه) استفاده شود ممکن است این معیار کنترل شود و نیازی به افزایش مقطع المان های سازه نباشد. پس به نظر شما بهتر نیست برای کنترل تغییر مکان جانبی سازه که فقط یک معیار بهره برداری می باشد از زمان تناوب تحلیلی اصلی بدون اعمال این تبصره استفاده شود؟؟؟

    صحبت شما صحیح است اما در اینجا پاسخ سوال مطرح است یعنی جواب سوال هر دو گزینه 1.092 و 1.42 صحیح می باشد. فرض کنید مهندس محاسب بنا به دلایلی و در نظر گرفتن شرایط آینده برای ساختمان مورد نظر، مقطع را افزایش بده و زمان 1.092 را در نظر بگیره اونوقت چطور؟ آیا اشتباه کرده؟
    ویرایش توسط alizarei : 1395/07/05 در ساعت 12:55

  14. Top | #453


    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    /اسفند/1394
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل ارشد
    رشته تحصيلي
    عمران - عمران
    نام دانشگاه
    علم و صنعت
    محل سکونت
    شیراز
    نوشته ها
    161
    پسندیده
    9
    مورد پسند : 37 بار در 30 پست
    نقل قول نوشته اصلی توسط alizarei نمایش پست ها
    صحبت شما صحیح است اما در اینجا پاسخ سوال مطرح است یعنی جواب سوال هر دو گزینه 1.092 و 1.42 صحیح می باشد. فرض کنید مهندس محاسب بنا به دلایلی و در نظر گرفتن شرایط آینده برای ساختمان مورد نظر، مقطع را افزایش بده و زمان 1.092 را در نظر بگیره اونوقت چطور؟ آیا اشتباه کرده؟
    مهندس مگر شما نمیگید هر دو جواب 1.092 و 1.42 درسته؟ در صورت سوال ذکر شده حداکثر این دو زمان باید در نظر گرفته بشه یعنی 1.42. پس این سوال جای اعتراض نداره. طراح سوال با ذهن شما بازی کرده و از یک سوال اسون حداکثر بهره برداری برای انحراف ذهن شما کرده.اقای حسین زاده هم چون لفظ حداکثر رو دیده 1.42 را در نظر گرفته.

    البته من هم با همه شما موافقم که این طریق سوال طرح کردن اصلا جوانمردانه و منصفانه نیست.پس به همه سوالاتی که ولو یک مشکل جزئی هم دارند اعتراض کنید.
    ویرایش توسط 89632068 : 1395/07/05 در ساعت 13:08
    کاربر مقابل پست 89632068 عزیز را پسندیده است: picaso

  15. Top | #454


    عنوان کاربر
    کاربر آماتور
    تاریخ عضویت
    /اسفند/1394
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل ارشد
    رشته تحصيلي
    عمران-سازه
    نام دانشگاه
    گیلان
    محل سکونت
    رشت
    نوشته ها
    58
    پسندیده
    52
    مورد پسند : 16 بار در 13 پست
    نقل قول نوشته اصلی توسط 89632068 نمایش پست ها
    همانطور که میدانید با افزایش زمان تناوب اصلی بعد از یک زمان تناوب خیلی کم، نیروی زلزله کاهش می یابد. شما فرض کنید با لحاظ قید 1.25 (یعنی میمنیمم زمان تناوب تحلیلی اصلی و 1.25 برابرزمان تناوب تجربی ) معیار تغییر مکان جانبی کنترل نشود. حال اگر بر اساس 2800 فقط از زمان تناوب تحلیلی اصلی (یعنی کاهش نیروی زلزله برای فقط کنترل تغییر مکان جانبی نه طراحی سازه) استفاده شود ممکن است این معیار کنترل شود و نیازی به افزایش مقطع المان های سازه نباشد. پس به نظر شما بهتر نیست برای کنترل تغییر مکان جانبی سازه که فقط یک معیار بهره برداری می باشد از زمان تناوب تحلیلی اصلی بدون اعمال این تبصره استفاده شود؟؟؟
    البته در صورت سوال از لفظ حداکثر استفاده شده است که جای هیچ شکی باقی نمیگذارد که منظور طراح سوال همان 1.425 ثانیه بوده است.در واقع طراح میخواسته بگه زمان تناوبی در نظر بگیرید که احتمال ارضای شرط تغییر مکان جانبی زیاد بشه. پس همون 1.425 ثانیه درسته.
    صحبتتون کاملا منطقیه مهندس جان
    ولی ببینید من به عنوان مهندس سازه اگر کارفرما دستم رو باز بزاره و مثلا پدرم کارفرمای پروژه ای باشن چون هم ایشون روی ایمنی حساسیت بیشتری دارند هم بنده و با توجه به اینکه آیین نامه مرتبا در حال ویرایش و تغییر است ..من طراحی رو بر اساس 1.25 انجام میدم مگر اینکه مشخصا در پروژه ای کارفرما بگه خانم مهندس شما حداکثر اقتصادی بودن رو لحاظ کن
    اگر بر اساس ایمنی بیشتر پیش بریم حداکثر 1.092 هست اگر بر اساس اقتصادی بودن بیشتر حداکثر 1.425
    اما بر اساس آیین نامه نه تصمیم شما طرح رو غیرایمن می کنه نه تصمیم من طرح رو غیراقتصادی به هر دو اختیار داده شده( البته میشه در هر طرح تصمیم متفاوتی گرفت با توجه به سایر عوامل تاثیرگذار)
    اما چنانچه مانند سالهای پیش سوال زمان تناوب برای محاسبه زلزله طرح رو می خواسته هم شما و هم من و هم سایر همکاران می بایستی حتما کنترل 1.25 رو انجام می دادیم
    نظر طراج محترم از پاسخی که اعلام کردند مشخصه ولی باید لطف کنند و قبول کنند که این بند قطعیت نداره و هر مهندسی بسته به نظر شخصیش می تونه تصمیم بگیره
    ویرایش توسط picaso : 1395/07/05 در ساعت 13:36
    کاربر مقابل پست picaso عزیز را پسندیده است: alizarei

  16. Top | #455


    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    /بهمن/1393
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل کارشناسی
    رشته تحصيلي
    عمران
    نام دانشگاه
    هرمزگان
    محل سکونت
    شیراز
    نوشته ها
    186
    پسندیده
    0
    مورد پسند : 21 بار در 16 پست
    ممنونم دوست عزیز پیکاسو شما هم همینطور
    کاربر مقابل پست eng.maani عزیز را پسندیده است: picaso

  17. Top | #456


    عنوان کاربر
    کاربر آماتور
    تاریخ عضویت
    /دی/1389
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل ارشد
    رشته تحصيلي
    عمران-سازه
    نام دانشگاه
    خلیج فارس بوشهر
    محل سکونت
    شیراز
    نوشته ها
    96
    پسندیده
    39
    مورد پسند : 16 بار در 11 پست
    سوال 3 دفترچه کد A
    توضيحات فني:
    ابهامات : با توجه به بند 3-3-3-1 آیین نامه 2800 و تبصره آن، *باید* زمان تناوب تحلیلی از {(زمان تناوب تجربی)* 25/1} کمتر در نظر گرفته شود. همچنین در کنار بند مذکور فوق، با توجه به بند 3-5-3 آیین نامه 2800 در محاسبه تغییرمکان نسبی هر طبقه، مقدار برش پایه را **می توان** بدون منظور کردن محدودیت مربوط به زمان تناوب اصلی ساختمان در تبصره بند 3-3-3-1 تعیین کرد. حال با توجه به اینکه ساختمان مسکونی بر اساس طبقه بندی از نظر درجه اهمیت جزء ساختمان های با اهمیت متوسط می باشد، با وجود کلمه **می توان** محاسب ملزم به اعمال و یا عدم اعمال محدودیت ذکر شده در تبصره بند 3-3-3-1 نمی باشد. واضح است که در صورت عدم اعمال محدودیت گزینه 3 جواب خواهد بود و اگر مبنا رعایت محدودیت ذکر شده باشد پر واضح است که گزینه صحیح 4 خواهد بود. لذا بسته به نوع محاسبات دو گزینه 3 و 4 می تواند درست باشد.

  18. Top | #457


    عنوان کاربر
    کاربر آماتور
    تاریخ عضویت
    /دی/1389
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل ارشد
    رشته تحصيلي
    عمران-سازه
    نام دانشگاه
    خلیج فارس بوشهر
    محل سکونت
    شیراز
    نوشته ها
    96
    پسندیده
    39
    مورد پسند : 16 بار در 11 پست
    سوال 3 دفترچه کد A ، در صورت تایید امکان دارد که دو گزینه را به عنوان پاسخ صحیح در نظر بگیرند. یعنی سوال حذف نشه و فقط پاسخ دهندگان مشمول نمره شوند.

  19. Top | #458


    عنوان کاربر
    کاربر آماتور
    تاریخ عضویت
    /اسفند/1394
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل ارشد
    رشته تحصيلي
    عمران-سازه
    نام دانشگاه
    گیلان
    محل سکونت
    رشت
    نوشته ها
    58
    پسندیده
    52
    مورد پسند : 16 بار در 13 پست
    اینم اضافه کنم که زلزله سطح بهره برداری برای ساختمان های با اهمیت زیاد یا تعداد طبقات زیاد هست که در حدود صلاحیت مهندس پایه 3 نیست و من باز فکر می کنم در چنین سازه هایی ایمنی حرف اول رو بزنه

  20. Top | #459


    عنوان کاربر
    کاربر آماتور
    تاریخ عضویت
    /دی/1389
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل ارشد
    رشته تحصيلي
    عمران-سازه
    نام دانشگاه
    خلیج فارس بوشهر
    محل سکونت
    شیراز
    نوشته ها
    96
    پسندیده
    39
    مورد پسند : 16 بار در 11 پست
    شماره سوال: سوال 45 از دفترچه کد A
    توضيحات فني:
    ابهامات : همان طور که ملاحظه می فرمایید در سوال فوق درخواست سوال در مورد "مقاومت برشی طراحی" پیچ­ها می­­ باشد که بر اساس مبحث دهم مقررات ملی ساختمان بند 10-2-9-3-3 ماهیت مقاومت برشی طراحی (QRnv) با اعمال ضریب کاهش مقاومت (Q) برابر نیرو می باشد که از حاصل ضرب تنش برشی اسمی پیچ در اتصال اتکایی در سطح مقطع اسمی پیچ محاسبه می گردد که در این مسئله سطح مقطع اسمی پیچ مشخص نیست. ضمن اینکه در گزینه های پاسخ تست نیز اشاره ای به سطح مقطع اسمی پیچ نشده است.
    کاربر مقابل پست alizarei عزیز را پسندیده است: picaso

  21. Top | #460

    عنوان کاربر
    کاربر جدید
    تاریخ عضویت
    /اسفند/1389
    وضعيت تحصيلي
    فارغ التحصیل کارشناسی
    رشته تحصيلي
    عمرن
    نام دانشگاه
    اهواز
    محل سکونت
    اهواز
    نوشته ها
    15
    پسندیده
    9
    مورد پسند : 5 بار در 3 پست
    دوستان متن اعتراض رو آماده کنید تا همگی بفرستیم
    آقای علیرضا همین مطالب رو جمع بندی کن

صفحه 23 از 37 نخستنخست ... 13212223242533 ... آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. کاربرد کیورینگ بتن
    توسط daneshmand در انجمن فناوری های نوین
    پاسخ: 0
    آخرين نوشته: 1396/08/12, 15:14
  2. بحث و تبادل نظر درباره آزمون اجرا شهریور 95
    توسط st.e در انجمن آزمون اجرا
    پاسخ: 3
    آخرين نوشته: 1395/07/06, 05:56
  3. نحوه متره کردن دیوار برشی
    توسط ms-project در انجمن گرایش مدیریت و ساخت
    پاسخ: 0
    آخرين نوشته: 1395/06/12, 02:20
  4. پاسخ: 0
    آخرين نوشته: 1395/03/22, 18:06

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •